Bienvenidos

Sé que el blog parece abandonado, pero no es así. Simplemente es que el curro (¡que no falte!) no me permite dedicarle el tiempo que necesita para hacer las cosas bien. Así que por favor, un poco de paciencia.

Procuraré contestar todos los comentarios

Gracias por vuestra atención.



Este es un blog dedicado a diversos aspectos del llamado "cine de guerra" o "cine bélico". Los comentarios están dedicados a relacionar películas, libros, directores, actores, y cualquier otro tema que tenga que ver con dicho tipo de cine

Si te interesa alguna película de guerra en particular quizás está comentada en el BLOG PRINCIPAL. Pasate por allí para comprobarlo.

domingo, 6 de junio de 2010

El cine de guerra español: un ejemplo de autoflagelación


La idea de esta entrada se la debo a Von Kleist y al comentarista Conde de Salisbury. En la entrada dedicada a la película "Lobos Marinos" hubo un pequeño debate comparando el cine de guerra histórico realizado por españoles y británicos. Debate que me he propuesto trasladar aquí.


Mi tesis se recoge en el título de esta entrada. La historia de España está llena de momentos de victoria y de derrotas, pero el cine bélico-histórico español es un ejemplo palpable de autoflagelación en el que la mayor parte de las producciones han sido dedicadas a describir las derrotas más que las victorias. Y no sólo eso, en el cine español las derrotas generalmente se han mostrado como merecidas e incluso las victorias como una derrota.


Como he dicho antes, la historia de España tiene sus victorias y sus derrotas, como cualquier otra nación. No es de extrañar entonces que la filmografía de esos otros países también encontremos ejemplos de autoflagelación. Sólo hay que ver las películas norteamericanas dedicadas al Vietnam. Pero tomemos el cine británico por comparar dos Imperios que se han derrumbado, aunque uno con más estrépito que el otro. En la filmografía británica encontramos ejemplos de películas críticas: "Culloden", "La última carga" o "Regeneration" (1997). Pero si pensamos en películas laudatorias, las diferencias son evidentes. A bote pronto: "Rey Arturo" (2004), "Alfredo el Grande", "Enrique V", "Elizabeth" (1998), "Elizabeth: la Edad de Oro" (2007), "Cromwell", "Barry Lyndon", "Lady Hamilton", "Motín en el Defiant", "Sharpe", "El joven Winston", "Las cuatro plumas", "Zulú", ... Esas sin contar las ambientadas en la Primera y Segunda Guerra Mundial.


Puede que el motivo sea debido a que el nacimiento del séptimo arte coincidió con los últimos y trágicos estertores del Imperio Español y eso imprimió un determinado carácter pesimista en los primero cineastas españoles y en sus sucesores. Puede que también tenga culpa que padecimos una sangreinta guerra in-civil tras la cual hubo una dictadura durante casi cuarenta años. Pero puede ser que también nos guste hacer penitencia constante. Además no debemos olvidar que la calidad de nuestro cine histórico actual es francamente mejorable llegando a darse el caso de que un director haga quitar el escudo de los Reyes Católicos al haberlo tachado de "franquista".


Paso a exponer ejemplos que apoyan mi tesis. Los hechos bélicos victoriosos más importantes de la historia española son en mi opinión:


- Edad Media: El Cid, Las Navas de Tolosa y la Batalla del Salado
- La conquista de Granada (*)
- Los Tercios en Europa a principios del XVI
- La batalla de Lepanto (*)
- La conquista de las Américas (*)
- La Guerra de la oreja de Jenkins
- La Guerra de Independencia (*)


Por el contrario, los hechos bélicos que acabaron en derrota fueron:


- Edad Media: La conquista musulmana: Guadalete, Almanzor. La batalla de Aljubarrota
- La Armada Invencible
- La batalla de Rocroi (*)
- La pérdida de las Colonias (*)
- El desastre de 1898 (*)
- La batalla de Annual (*)


El asterisco indica que se ha realizado al menos una película española tratando ese tema. Se han obviado las películas extranjeras. A primera vista parece que hay un empate entre triunfos y derrotas, pero analicemos un poco más profundamente la lista


He considerado que la primera vez que aparece una concepción de España es con los godos, por eso no he puesto nada de los romanos. He obviado las guerras o enfrentamientos civiles modernos como las Guerras Carlistas y la Guerra Civil. También he obviado batallas como Trafalgar o el desembarco de Alhucemas porque fueron operaciones combinadas en las que actuábamos más como subordinados de los franceses que como aliados.


Pues bien, manteniendo el orden cronológico histórico.




Edad Media:
"El Cid" es una película yanqui, así que no cuenta. Cine español basado en hechos de la Edad Media está "La venganza de don Mendo", el bodrio "La conquista de Albania" y pare usted de contar. (¡NO! me niego a considerar como cine a una cosa como "Tirante el Blanco"(2006)). En el lado anglosajón tenemos a obras como las dos versiones de "Enrique V" o "Alfredo el Grande".




La conquista de Granada:
Está recogida en la serie televisiva "Réquiem por Granada", basada en la obra homónima de Antonio Gala. Resumen del argumento: los cristianos, sucios, malos e incultos acaban con esa joya de la cultura y la civilización que fue el reino nazarí de Granada. Es decir, una victoria es representada como si fuera una derrota. Y por comparar, los ingleses han realizado innumerables películas sobre su Elizabeth I, su mejor reina. Nosotros, ni una a los Reyes Católicos.




La época de los Tercios:
Curiosamente nos encontramos aquí a una película realizada durante la dictadura como "La leona de Castilla" (1951) ambientada en la Revuelta Comunera. Después de eso, si no recuerdo mal la batalla de Lepanto esta recreada brevemente en la serie de televisión "Cervantes". El desastre de Rocroi está recreado en la película "Alatriste". Aquí también podría incluirse "La batalla de los Tres Reyes"(1990) aunque sea de la historia de Portugal, pero fue un acontecimiento que nos afectó bastante y también la fallida serie de TV "Los Borgia". En el lado británico, además de las dedicadas a Elizabeth I, tenemos la película "Cromwell"




La forja de un Imperio:
Dejando de lado las producciones extranjeras como "Capitán de Castilla" o "Aguirre, la cólera de Dios", tenemos "Alba de América" (1951) y alguna producción más bien floja como "Los conquistadores del Pacífico" (1963), el pestiño de "El Dorado" (1988) y su secuela "Cabeza de Vaca" (1991). En la parte británica encontraríamos películas como "Las cuatro plumas" o "El joven Winston"




La Guerra de Independencia:
Esta es la excepción que confirma la regla. No he visto la "Agustina de Aragón" de 1929 pero al parecer fue realizada en tono de gesta. Y ese tono se mantiene en el remake de 1950 y en la mayor parte de producciones dedicadas a ese conflicto. Es cierto que hay producciones como "Goya" o "Los desastres de la guerra" en las que se muestra el conflicto como una lucha terrible entre la "equivocada" modernidad de los franceses y el patriótico atraso español. Pero la última producción sobre dicho conflicto intenta volver a recuperar el tono de gesta, aunque de forma totalmente nefasta. La contraparte británica podría estar encabezada por la serie "Sharpe".




La pérdida de las Colonias.
La película "Simón Bólivar" (1969) es una coproducción hispano-italiana-venezolana, pero la mayor parte de actores y capital era español. Podría considerarse que la coproducción Indo-británica "Gandhi" (1982) es el equivalente anglosajón.




El desastre de 1898.
Aquí si tenemos un ejemplo claro de una película que es capaz de tapar una derrota con una gesta heroica. Se trata de "Los últimos de Filipinas" (1945), una producción más que correcta sobre la famosa resistencia de la guarnición de Baler. Está hecha siguiendo los cánones estrictos del "cine heroico" que podemos ver en diversas producciones estadounidenses de la época. Tenemos otro breve ejemplo, pero mucho peor realizado, en la película "Raza", aunque en esta última se centra realmente en la Guerra Civil. Las más recientes producciones son "Mambí" (1998) y "Cuba" (2002). Y en estas últimas el discurso ya es completamente distinto: la derrota es merecida. La representante británica sería la película "La última carga".




Annual.
Me incluyo entre los que consideran que este fue el peor desastre y más vergonzoso hecho de las armas españolas. Pues bien, el director Ricardo Franco dirigió en plena dictadura del general Franco la película "El desastre de Annual" (1970). Eso si que era echarle gónadas. Quizás, las equivalentes anglosajonas serían las películas ambientadas en la Primera Guerra Mundial como "Regeneration".


Espero vuestras opiniones.


27 comentarios:

Alberto dijo...

Buenas,

Pues aprovecharía mi primer comentario en el Blog, para añadir algunos títulos más a la lista.

Para empezar está, El valle de las espadas:
http://www.imdb.es/title/tt0056646/

Coproducción Hispano-Estadounidense sobre la figura de Fernán González, protagonizada por Espartaco Santoni (afortunadamente, en aquella época todavía se estilaba lo de doblar a los actores españoles)

Reina Santa:
http://www.imdb.es/title/tt0039760/
Película de Rafael Gil sobre Isabel de Aragón, reina de Portugal

Amaya:
http://www.imdb.es/title/tt0044347/
Adaptación de la novela de Francisco Navarro Villoslada a cargo de Luis Marquina.

Y la serie de 1989 sobre Pedro el Cruel:
http://www.imdb.es/title/tt0907690/

También se que hubo una película de 1994 sobre Jaime, el Conquistador, pero no la he visto:
http://www.imdb.es/title/tt0356542/

Aparte está la versión animada de El cid, pero imagino que se sale de la idea (y, además, tampoco la he visto)

Y si nos remontamos un poco más, me viene a la cabeza, Los cántabros:
http://www.imdb.es/title/tt0080585/
Película de Paul Naschy sobre las guerras cántabras (él se reservaba el papel de Agripa)

Y sobre el tema colonial, compenso ese Desastre de Annual con Alhucemas:
http://www.imdb.es/title/tt0039141/
y ¡Harka! :
http://www.imdb.es/title/tt0033690/

Las películas son bastánte malas (de hecho no recomandaría ninguna más que como curiosidad) pero haberas, haylas.

Conde de Salisbury dijo...

A las enunciadas por el Mayor y por Alberto se podría incorporar otro título (creo que en categoría de coproducción podría asociarse a la lista) del que también guardos vagos (y negativos) recuerdos de mi infancia: "Los cien caballeros", sobre un ataque musulmán a un enclave cristiano de la frontera en la época de a Castilla condal. Ah! y en el lado triunfalista recuerdo otra sobre Los Reyes Católicos de los años setenta con la bellísima Maribel Martín y el actualmente en el candelero Juan Ribó como los monarcas, creo que era algo así como "La esada negra".

Von Kleist dijo...

Buenas Reisman

Muy completa tu recopilación. Me permitiría añadir un detalle curioso: contrariamente a lo que muchos piensan, el cine del franquismo no fue especialmente fértil en lo tocante al género: "belico-patriotero". Y eso que a priori, las circunstancias políticas de la época eran propicias para ese tipo de cine. Pero en vez de eso, el cine de la época 1940-1970 fue mucho proclive al tema folklórico y de comedia costumbrista que al bélico. Y al llegar la democracia no creo que hubiera demasiados directores / guionistas/ productores dispuestos a tratar un tema que muchos identificaban con el franquismo más rancio.

En cualquier caso, hay aspectos de nuestra historia que el cine español deberia tratar. ¿Para cuando una película moderna sobre la Division Azul?; ¿y sobre Pavía o San Quintín?, ¿o sobre Bailén?... hay tantos aspectos señalados de nuestra historia pendientes de ser llevados al cine. Al menos nos queda el filón de la Guerra de Independencia, ahi sí que tenemos justificación moral porque fuimos los invadidos y porque la invasión despertó del letargo a una nación dispuesta a luchar en masa como diría el mismo Napoleón, "Como un hombre de honor".

No obstante, el problema principal es que la ortodoxia de la progresía que domina los lobbys del cine patrio mira con mucho recelo los temas bélico-históricos (algo que huele a franquismo..., quita, quita, por Dios), y en segundo lugar, que las instituciones, tan prestas a subvencionar bodrios varios, tampoco muestran mucho interés por los proyectos de films históricos. Y asi nos luce el pelo.

Saludos

Alberto dijo...

Se me había olvidado este proyecto:
http://www.formulatv.com/1,20100428,14876,1.html

Que no se que tal resultará, pero si tiene éxito puede dar un buen impulso a ese tipo de historias.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por los comentarios

Alberto, muchas gracias por tan completa información. Cuando la he repasado me he encontrado que "El valle de las espadas" la debo de haber visto, pero yo pensaba que era una especie de remake de "Las mocedades del Cid". No conocía la serie sobre "Pedro el Cruel". Pero está claro que la calidad cinematográfica no es lo que más abunda en estas producciones, pasadas o modernas. Sobre "Hispania", pues si tenemos en cuenta que lo produce Angustias3 y la anterior incursión de la cadena en el tema histórico fue "Los Borgia", no sé, pero yo me echaría a temblar.

Mi estimado Conde, intentaré buscar "La espada negra" y "Los 100 caballeros" porque ni siquiera sabía de su existencia.

Kleist, como bien indicas hay un montón de lagunas que rellenar con el celuloide. Está claro que la mayor parte de las producciones están concentradas en la época napoleónica (de hecho, dentro de poco se estrenará "Bruc"). Pero tienes toda la razón en apuntar la paradoja de que el cine histórico no fue muy prolífico durante la dictadura. De hecho, es más numeroso a partir de la muerte de Franco. Pero desgraciadamente se realiza en el sentido de condenar al regimen anterior y justificar a los amos de hoy. El paradigma es la película "Juana la Loca" en la que se elimina el escudo del yugo y las flechas por "franquista".

¡Ah! No he incluido las farsas del estilo "El Cid cabreador" o "Juana la Loca, de vez en cuando" a posta. Una cosa son esas parodias infumables y otra "La venganza de Don Mendo".

Un saludo

Javier dijo...

Muy interesante el debate que planteas, Reisman. Es una pena que el cine español no sepa o no quiera fijarse en episodios históricos de enorme trascendencia o en personajes (Elcano, Hernán Cortés, por ejemplo) que otros países hubieran ensalzado en cada década.
Supongo que en gran parte ha sido un problema presupuestario, porque filmar bien una batalla no está al alcance de cualquiera; en otros casos es un problema ideológico, y también de formación de los cineastas: o dirigen comedias como churros o dramas a granel, apenas cuentan otros géneros.
Lo que no comprendo es cómo nadie ha decidido hacer una película sobre Felipe II como respuesta a la burda caricatura que de él hace "Elizabeth, la edad de oro".

Alberto dijo...

Sobre Felipe II se hizo La conjura de El Escorial, que no va sobre la Armada invencible sino sobre el affair de Antonio Pérez y la Princesa de Éboli, pero si da un retrato distinto del "Rey prudente". Lo malo es que, como las otras mencionadas, la película es mala. Pese a tener un buen reparto y estar bien ambientada, la dirección es horrorosa y él guión una tontería.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por los comentarios

Javier, en parte te doy la razón. Hacen falta leuros para recrear una batalla comme il faut. Pero además hacen falta más cosas, entre ellas un buen guión, unos buenos actores y una buena dirección. Bodrios como "La conquista de Albania", ·"El Dorado" o más recientemente "La conjura de El Escorial" o "Tirante el Blanco" tuvieron dinero a espuertas, argumentos aceptables o muy buenos y sin embargo todo eso se echó por la borda.

Tampoco es que los anglosajones lo hagan todo bien. "Elizabeth la Edad de Oro" es un bodrio infumable. Pero en su caso es la excepción que confirma la regla. Yo creo que una premisa básica para hacer cine histórico es que ames la historia propia. Y eso ahora no está de moda.
Nos hemos acabado creyendo la Leyenda Negra.

Alberto, coincido completamente con lo que dices de "La conjura". Esa película tenía suficientes elementos para haber sido una gran obra porque la historia de las intrigas de Antonio Perez y la de Éboli es apasionante. Pero claro al final se reduce a sacar tetas, culos y folgar en la sacristia de la iglesia.

Un saludo

Alejandro dijo...

Hola Reisman.

Hoy voy con prisa, así que sólo reseñar una que no veo en las listas, "La Araucana", de 1971, sobre la conquisita de Chile. La vi de pequeño y no me dijo mucho, con lo cual seguramente no sea para tirar cohetes (de hecho, viendo el video más parece un spaguetti-western de los flojos que cine histórico).
http://www.youtube.com/watch?v=2-pV9ZIETn8&feature=related
http://www.mundocine.net/La-araucana-La-araucana--1971--pelicula-47828.html
¡Saludos!

alfredo garcia dijo...

Sobre "Elizabeth la Edad de Oro" una frase como título alternativo: ¨El hímen invencible¨ XD. Sobre las demás españolas llamarlas bodrios es decir poco aunque me gustaron tanto ¨Cristobal Colón¨ de R.Scott por la estética y sobre todo por ese torero del infierno que hacía de malo (mi caballo no trabaja..qué gran frase!) y ¨El dorado¨ que no me pareció tan mala si la comparamos al nivel actual. En cuanto a películas sobre la gesta española te olvidas la de Kinski aunque fuese hecha por un alemán.

En todo caso me gustaron algunas de las películassobre la guerra civil hechas entre los 70-80 aunque las que hacen ahora son insoportables por lo sobreactuado de los actores (ni ¨Soldados de ensaladilla¨ ni ¨12 rosas rosas¨ ni ninguna otra cuyo título pueda parodiar) y lo idealizado de los héroes de un único bando que ni en películas hechas durante el franquismo salieron tan esterotipados y manipulados.

Para terminar porqué no hacer una película gore basada en la brevísima historia de Bartolomé de las Casas?. Con tantos inmigrantes sudamericanos que valdrían como extras pululando por nuestras tierras y el éxito que trae el nuevo gore (SAW y similares) creo que sería una buena idea para sacar pasta al estilo de lo que hizo REC (películas baratas que lleven gente a los cines). Encima hasta podría pillar alguna subvención (plus: contratar actores inmigrantes y denunciar las tropelías del imperio español) y con unas chozas, unos árboles y unos vestidos batatos (calzones y espadas para los españoles, taparrabos para los indios) todo estaría arreglado. Sugerencia de localización: las canarias.

pd: no es una broma racista sobre un tipo que disfrute con una versión del siglo de oro de ¨Men behind sun¨ sino una idea ¨copyleft¨ de cómo hacer una película barata sobre un tema inédito que pudiera llevar gente a los cines. Saludos.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por los comentarios

Alejandro, efectivamente se me ha pasado "La Araucana". En mi descargo debo apuntar que es una co-producción. Y efectivamente parece un "spaguetti-western" cutrecillo.

Alfredo, no se me ha olvidado la de Kinski (repásate el comentario y encontrarás el título) pero como indico no la considero porque no es española.

Lo de la GCE se fue al garete desde el momento en que se continuó filmando películas que tan sólo sabían repetir estereotipos. Como bien dices, son mucho más maniqueas que las que se hacían durante la dictadura.

En cuanto a lo de Las Casas, ¡Oh cielos! Ya sé que "Rec" fue un taquillazo, pero era malísima. Me pongo a temblar de pensar en una pelí sobre de Las Casas.

Un saludo

Piru dijo...

Felicidades por esta crónica que has hecho la mar de interesante, y muy bien documentada por cierto. Es interesante lo que planteas.

Major, ¿no crees en la leyenda negra española?

Me parece cuestionable como poco decir que ahora las películas son más maniqueas que en la dictadura, cuando en estos tiempos no es que lo fuesen, es que una censura se encargaba de depurar las tendencias non gratas para el régimen osease, todo lo que no fuese: reyes catolicos, reconquista, contrareforma, imperio hispanico, folclore, toros, futbol. Aunque quizás sea mejor escuchar a uno de los protagonistas del cine español:

Juan Antonio Bardem dijo que era: políticamente ineficaz, socialmente falso, estéticamente nulo, industrialmente raquítico e intelectualmente ínfimo

Es interesante identificar los problemas relativos al cine, así como sus carencias, actualmente, pero eso es una cosa, y otra muy distinta pretender ser políticamente incorrecto mediante la crítica destructiva.

por favor, seriedad..

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Piru.

Sobre la leyenda negra. ¿Qué país no hizo lo mismo en esas fechas?

En cuanto al cine. Pues Bardem se equívoco de medio a medio. De hecho sus mejores películas son las realizadas durante la esos años de los que despotrica. A bote pronto, obras maestras realizadas durante la dictadura que no han perdido su frescura:

"Bienvenido Mr Marshall"
"El Verdugo"
"Calabuch"
"El pisito"
"Vivan los novios"
"Plácido"
"Muerte de un ciclista"
"Calle Mayor"
"Marcelino Pan y Vino"
"El cebo"
"El espíritu de la colmena"
"Furtivos"

En cuanto al maniqueismo, ¿Tu has visto "Las 13 rosas" o "Dragon Rapide"? Pues eso.

En cuanto a los de: catolicos, reconquista, contrareforma, imperio hispanico, folclore, toros, futbol.

Sustitúyelo por: laicidad, memoria histérica, multiculturalidad, Belén Esteban, Gran Hermano, futbol, y tienes lo mismo.

Un saludo

Major Reisman dijo...

Buenas otra vez

Una omisión imperdonable:

"La caza"

Por cierto, rara vez el cine realizado durante la dictadura recibía subvenciones. Y de todas las obras maestras antes enumeradas, ni siquiera una.

Y es que antes la gente se estrujaba las meninges y no doraba la pildora a los poderosos más que lo imprescindible. Que es lo que mejor saben hacer ahora muchos "cineastas".

Un saludo

Piru dijo...

¿Recibes los avisos sobre mensajes? creo que me está fallando últimamente el blog.

Efectivamente, todos los países la tienen, deberíamos asumirlo, nunca olvidarlo. Por eso hacía referencia a tu comentario, creo que no está de más creerselo.

Estoy completamente de acuerdo en la hermosa lista de films que has expuesto, lo gracioso de todo es que son los representativos de la "España real", como contraposición a la "España oficial". Éstas, como bien sabes, pudieron pasar la censura gracias a la inteligencia de sus directores. Me alegro de que hayas expuesto tan claros ejemplos de un magnífico cine español.

Hombre, es que yo no veo maniqueismo en, por ejemplo, pájaros de papel. Tampoco en las 13 rosas si estás contando la historia de 13 milicianas fusiladas (teniendo en cuenta que te basas en testimonios reales). Yo veo historias en las que se representa un bando vencedor cuya idea de posguerra consiste en la depuración de toda tendencia izquierdista o "roja" (curiosa la confusión de conceptos que hay pues entran desde anarquistas y comunistas hasta liberales y demócratas), utilizando medios brutales y salvajes.

Si esto es lo que cuentan estas películas...pues eso.

Memoria HISTORICA, laicidad y multiculturalidad me parecen ideas mucho más respetables que el imperialismo, la contrareforma, y en general toda reaccion que a lo largo de la historia ha habido contra toda tendencia liberal, democratica o que intentase modernizar la sociedad.

Lo que dices es cierto, poca o ninguna subvención, quizás las acaparase el INI en aquellos años, o el director de Raza. Desde luego esos nombres no recibieron ninguna, para empezar porque no estaban al servicio del régimen.

Gracias por tu pronta contestación

Major Reisman dijo...

Buenas

El aviso de comentarios a veces falla. Bienvenido al club.

La Historia no es memoria, la memoria no es Historia. Y lo que tenemos aquí es memoria histÉrica.

Ser laico es una cosa muy distinta de "hacer el laico". La actual "laicidad" es una nueva religión con estupideces como "comuniones y bautizos civiles". Lo mismo para la "multiKulturalidad" imperante en que hay personas que te defiende la igualdad de la mujer al mismo tiempo que te defiende el burka. Puedo respetar las ideas, no las estupideces.

Juzgar ideas del siglo XVI con conceptos del siglo XXI me parece un error de base. Los protestantes quemaron muchas más "brujas" que la Contrarreforma. Y los franceses tuvieron su famosa noche de San Bartolomé. ¿Quiere decir eso que estaban acertados? No. Simplemente quiere decir que en esa época eran así de bestias, porque para ellos matar al prójimo era hacer lo correcto.

Efectivamente, esos personas consiguieron mostrar en sus películas la "España real" con su propio esfuerzo y a pesar de la censura. Y lo hicieron con tesón e inteligencia. Dos cosas que yo no veo en casi ninguna película de las actuales. Y ahora vendría lo de discutir si lo que vemos en las películas españolas es la "España real de 2010", pero como estoy cansado y es tarde, yo sólo voy a decir que "no lo creo".

Un saludo

Piru dijo...

Hombre compañero lo que es un error de base es mezclar las churras con las merinas, multiculturalidad, con feminismo, aderezado con un poco de Belen Esteban. Tienes razón, más que un error de base yo lo encuentro demagógico. Creo que falta enjuagarlo con un poco de crisis económica y un "con Franco esto no pasaba".

No solo es tarde Major, y no solo comparto su cansancio, sino que ademas tengo un examen de derecho penal mañana mismo. Por lo que sigo sus instrucciones.

Siento mucho que no encuentre tesón e inteligencia en las películas que ve actualmente, que lástima!! ya le pasaré una lista de buenas películas españolas, aunque claro, no se si darán la talla. Debería usted probar a empezar con Celda 211 y seguir con Agora.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Piru.

La mezcla churras con merinas es lo que se ve todo los días en los medios de comunicación, día sí, día también.

Incluso se puede ver en uno de los títulos que propones: "Agora", que podría titularse "Quo Vadis a la laica"

Por lo poco que se sabe de Hipatia de Alejandría, era una ptolemaica clásica (geocentrismo) que comentó numerosos trabajos matemáticos de sus predecesores (muchas de esas obras comentadas han sobrevivido). Pudo haber inventado el hidrómetro (al menos su amigo el obispo Sinesio le encarga uno) y sabía también fabricar el astrolabio, lo que demuestra una gran pericia técnica. Su edad cuando murió en el 415 era de 45 a 65 años pues se desconoce la fecha de nacimiento. Se supone que es más cercana a los 65 porque el obispo Sinesio (373-414)fue alumno suyo. (http://www.polyamory.org/~howard/Hypatia/primary-sources.html)

¿Y qué tenemos en la película? Pues empezando porque salen legionarios romanos imperiales de los tiempos de Augusto (Siglo I), siguiendo con que la Biblioteca que se quemó en el 391 era una pequeña (el serapeum) y no la principal (la principal la quemaron los musulmanes cuando conquistaron la ciudad), continuando con que Sinesio murió al menos un año antes que ella (es el obispo amigo de ella), y acabando con que ella solita consigue realizar descubrimientos realizados por Galileo, Copérnico y Kepler (los tres en una).

Resumiendo, es una ficción que te la intentan vender como si fuera una película con rigor histórico. En otras palabras, es un "peplum laico" sobre el martirio de una santa laica. Ahora, si hay gente que quiere dejarse engañar... No sé a tí, pero esas "licencias históricas" se las toma una película hollywoodense y la crujen. No veo porque Amenabar ha de ser una excepción.

En mi opinión, una mujer tan extraordinaria como Hipatia merecía una adaptación fiel a su historia y no una ficción tan burda.

Sobre el aspecto cinematográfico. En cuanto a película "Agora" me pareció pasable. La única interpretación decente es la de la Weisz.

Sobre "Celda 211". Notable raspado gracias a Luis Tosar. Por lo demás, muy predecible en su desarrollo (te imaginas lo que va a pasar cuando ves a la mujer embarazada, lo confirmas cuando se va a la cárcel a ver que pasa). Resines hace de "Resines cabreado", y los demás, ni fu, ni fa.

Suerte en el examen

Un saludo

Piru dijo...

Completamente de acuerdo, los medios son más de incomunicación.

Hombre, si se valora exclusivamente el rigor histórico probablemente tendremos problemas con muchas películas, ya que brilla por su ausencia. El ejemplo es gladiator, me parece una gran película, pero pasada por ese rasero no vale nada.

Yo entiendo que la pretensión de Agora es presentar problemas actuales desde tiempos inmemoriales. Y en el apartado cinematográfico me parece creible y conmovedora, invita al espectador a pensar y reflexionar.

Muchas gracias y espero que así haya sido, ha salido bien, pero bueno ya se sabe que hasta la nota no hay nada dicho.

De cualquier forma, cerraría volviendo a felicitarte por la entrada que es más que interesante y muy documentada (lo que se agradece).

Un saludo!

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Piru.

Hay una diferencia fundamental entre "Gladiator" y "Agora". La primera busca entretener, la segunda apostolar (palabro inventado). Y recuerdo que durante la publicidad sobre "Agora" no dejaban de machacar sobre la fidelidad histórica (sólo tienes que ir a la página oficial).

Fíjate bien que en "El reino de los cielos" Scott comete el mismo error que Amenabar. Pretende apostolar y no entretener. Por eso no se corta en tomarse "licencias históricas" y por eso le sale un churro de película.

Parece mentira que Amenabar cometiera el mismo error que otros directores antes que él, pero ya se sabe que nadie escarmienta en cabeza ajena. Y es que cuando se intenta apostolar, o eres un Eisenstein (ver "Alexander Nevski")o mejor ni lo intentes.

Un saludo

Strategos dijo...

Aquí quisiera dejar mi granito de arena.

El problema del que hablas respecto a la forma de ver los españoles y los ingleses las cuestiones históricas es cultural. Más bien religioso.

Me explico. Para llegar al cielo en la religión protestante, a la que se sumó la iglesia anglicana, hay que triunfar en la vida. Para llegar al cielo en la zona católica hay que ser humilde.

Y esta circunstancia provoca diferencias muy notables a la hora de vivir y de mostrar la propia vida.

En el caso de los anglosajones se intenta aumentar cualquier éxito y se tapa cualquier error. Hasta el punto de que en esos países cuando se pilla a alguien haciendo trampas no se le critica por hacerlas sino por que se le ha descubierto un pecado.

En el caso de los católicos, como le ocurre a España, se llega al cielo por la humildad. Los éxitos se suponen y no se loan, pero sí que se dan lecciones con los fracasos. La historiografía española se centra, al contrario que la anglosajona, en los errores... con el fin de que no se cometan otra vez y que se tenga humildad ante Dios, porque "todo puede salir mal si eres orgulloso". En los países católicos, por poner el mismo ejemplo que el anterior, no se te critica por hacer trampas sino por no haber sabido tener éxito con ellas.

Algo muy sutil, pero muy marcado en ambos mundos. Fíjate que tanto Italianos, como Franceses y Alemanes (en estos dos casos con menos intensidad por el laicismo francés y el protestantismo del norte alemán), son tan fatalistas como los españoles y portugueses.

Luego están los árabes, que glorifican cualquier historia como una batalla personal de victoria ante la adversidad o la muerte (incluso el pobre es victorioso con Alá).

Y así otros tantos pueblos.

Pero la cuestión fundamental es psicológica. Los españoles nos deleitamos ante los errores de los demás cuando pudieron tener éxito, los anglosajones ante los éxitos de los demás cuando superaron esos errores.

Y, luego, el papanatismo de la nueva clase privilegiada que son los artistas españoles (que más pareciera que se están vengando por lo mal que lo pasaron antaño que aprovechando que se les admira) no muestra más que la tontería actual ante los hechos.

La gente prefiere cuentos, y moralistas (en buena sintonía con la moralidad católica que hace más importante el fallo que el éxito, aunque no se den cuenta) y eligen la crítica feroz a la realidad, porque no sólo no les gusta desde su pensamiento paradisíaco sino que, además, les estropea el chiringuito.

En un país en el que la mayoría de las personas se comporta como señoritos, incluidos los izquierdistas más recalcitrantes, habría que hacerse mirar que con decir "facha" o "nazi" se denoste a una persona o una cosa que es verdad. Aunque, como siempre, lo mejor es gritar un insulto que debatir una opinión.

Y, luego, los creadores españoles que podrían afrontar una historia del tipo que la demandas no tienen ni valentía ni capacidad para hacerlo.

¿Te imaginas algún artista español haciendo una cabecera como la de 'The Pacific', que es una verdadera obra de arte?

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario. Por diversos motivos tengo acceso esporadico a internet. Contestare mas adelante.

Un saludo

piruchito dijo...

Como en el tema de la lista de los mayores líderes militares de la historia, vengo a poner mi punto de vista hispano-americano (o latinoamericano o sudamericano, como quieran) porque, a diferencia con el cine Español, por lo que Uds. comentan, el hispanoamericano ha dejado algunas obras cinematográficas laudatorias de sus éxitos bélicos. Si bien no son grandes películas (no pueden competir en nada con las costosas producciones yankis o inglesas) puedo mencionar a tres que he visto y puedo comentar:
La más antigua es "La Guerra Gaucha" y narra la guerra de guerrillas del Gral. Güemes. Luego está "El Santo de la Espada", que tuvo por principal objeto recordar la expedición del Gral. San Martín a Chile y Perú, cruzando la Cordillera de los Andes. Y la tercera -la más mala- es "Bajo el signo de la Patria" que se centra en la actuación militar de Manuel Belgrano, que aunque no era militar tenía el grado de Gral. Son tres episodios de la Guerra de la Independencia (desde el punto de vista de los españoles sería lo que Uds. llaman la pérdida de las colonias).
Desde ya que en estas películas los españoles son los malos y los sudamericanos somos los buenos, así que deben tomarlas con precaución y no sentirse injuriados.
Tengan en cuenta que aquí, en Sudamérica, hace rato que tenemos Internet y nos enteramos de lo que ocurre en la Metrópoli. Y si hay tanto sudamericano pululando por allá, sean justos y vean que en el siglo pasado fue al revés (especialmente después de la Guerra Civil) y nunca los sentimos ajenos, por lo menos aquí en la Argentina.

Blas de Lezo dijo...

En mi opinion el cine español historico-belico esta aun por explotar, aunque lo que manda es la pela, creo que ese es el principal problema falta dinero para hacer una buena produccion, como dices en tu valoracion de Alatriste estas peliculas deben hacerse aprovechando para plasmar correctamente el hecho historico y no conformarse con poner a cuatro amiguetes recreando una batalla en los campos de la La Mancha; no estaria de mas hacer peliculas que nos recuerden acontecimientos belicos a nuestro favor y de paso concienciarnos de que España ademas de derrotas ha tenido una buena cantidad de espectaculares victorias dignas de ser llevadas al cine. Mis preferencias serian entre otras:
- El sitio de Cartagena de Indias 1741 (este titulo bastaria)recordando la paliza memorable a la Royal Navy.
- La Expedicion de Drake y Norris a La Coruña 1589 y la heroidicidad de María Pita.
- La vida de Juan de Águila, que plasma perfectamente lo que fueron los Tercios Viejos españoles y su fama en los campos de batalla de Europa.
- la Batalla de La Rochelle en 1372 en el que se hace bueno el refran de .
- O, por que no, la decisiva participacion de Bernardo de Gálvez en la Guerra de la Independencia Estadounidense.

Ademas siempre esta la Historia mas conocida de las armas españolas bajo el reinado de Felipe II.

Un saludo.

Alberto dijo...

No estoy de acuerdo con esto último, El problema de Alatriste, más que de falta de dinero es de mala dirección y (sobre todo) de un guión horroroso.

En una secuencia como la de la batalla si no cuentas con miles de extras hay que colocar la cámara de forma que la gente no se de cuenta ¿Alguien se fija en que en las escenas de batallas de Excalibur no hay más de 20 personas en el mismo plano? Lo que no puedes hacer es meterlos a todos en un encuadre para que cante el número de extras que tienes. Un travelling mostrando la primera línea del tercio hubiera sido mucho más eficaz y lo mismo hubiera pasado con los franceses si tienes pocos jinetes, aprietalos en el plano y fílmalos de cerca, parecerán muchos más.

Movimiento 31 dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Movimiento 31 dijo...

Siento sumarme tan tarde al debate, pero he descubierto este excelente blog hace poco y me estoy poniendo al día a marchas forzadas. Por cierto, Reissman, me permito hacer una sugerencia de post para un futuro: El hombre que pudo reinar (1975), de John Huston.

Me ha llamado la atención alguna de las impresiones de Piru acerca de la leyenda negra. ¿Qué hay que creerse de ella? Hay que tener en cuenta que la propaganda siempre ha existido y que busca distorsionar muchísimo la realidad (véase la soviética o la nazi). A esto se añade que es una perspectiva de acérrimos enemigos de la España de antaño, lo que suma distorsión al pufo de la leyenda negra, que tira sobre todo de la Brevísima relación de Bartolomé de las Casas. Me atrevo a afirmar que hubo tantas cosas fatales como buenas en el imperio español (incluso alguna más), el cual, a pesar del pesar de la progresía iletrada que gobierna el cine, fue una cosa muy seria, muy importante y harto respetable.

El pasado de España está repleto de historias emocionantes y épicas, como efectivamente señala Blas de Lezo. A tus acertadas sugerencias añadiría otras muchas, pero indico algunas a bote pronto: Benjamín de Tudela, Hernán Cortés (por lo menos para una trilogía igual de espectacular que El Señor de los Anillos), Pizarro, las campañas para retomar Uruguay y otros territorios a los portugueses, la vida del granadero Martín Álvarez, la batalla de Santa Cruz de Tenerife (mayor descalabro de Nelson), la de San Juan de Puerto Rico, la vida de Ali Bey... E incluso una biografía sobre el mismo Blas de Lezo (otra trilogía fácil) o sobre Bernardo de Gálvez.... Miles de historias.

En fin, acabo felicitando a Reissman por el espléndido trabajo del blog.

Un saludo!