Bienvenidos

Sé que el blog parece abandonado, pero no es así. Simplemente es que el curro (¡que no falte!) no me permite dedicarle el tiempo que necesita para hacer las cosas bien. Así que por favor, un poco de paciencia.

Procuraré contestar todos los comentarios

Gracias por vuestra atención.



Este es un blog dedicado a diversos aspectos del llamado "cine de guerra" o "cine bélico". Los comentarios están dedicados a relacionar películas, libros, directores, actores, y cualquier otro tema que tenga que ver con dicho tipo de cine

Si te interesa alguna película de guerra en particular quizás está comentada en el BLOG PRINCIPAL. Pasate por allí para comprobarlo.

jueves, 22 de octubre de 2009

Violencia gratuita


Dicen que envejeces cuando dejas de asombrarte. Y reconozco que mi capacidad de asombro ante algunas estupideces cometidas por el género humano mengua día a día, por lo que estoy un poco preocupado. Pero afortunadamente el abnegado colectivo de funcionarios de nuestras numerosas administraciones públicas está siempre vigilante y se esfuerza en otorgarnos nuestro momento de asombro semanal rejuvenecedor.


En mi caso la noticia que ha conseguido que mis ojos se pongan como dos platos y se me abra la cavidad bucal ha sido la noticia de que el Instituto del Cine y las Artes Visuales ha decidido que la película "Saw VI" sea calificada como "X" por apología de la violencia. Tras leer la noticia no sabía si estaba ante una estrategia de marketing o si el funcionario de turno estaba reviviendo un episodio de la serie "Cuentamé" en el que las películas eran calificadas como "S" por su contenido violento y/o erótico.





Yo he visto las dos primeras entregas de la saga "Saw". La primera me gustó. Algo gore pero al menos era original. La segunda ya me pareció casquería pura, y como a mí el gore no me va mucho, dejé de seguir la saga y por eso no creo que vaya a ver "Saw VI". Supongo que su guión será muy parecido a los anteriores. Muertes muy truculentas y el sádico de Jigsaw escapándose al final al estilo de cualquier villano sanguinolento de una saga de terror adolescente (Freddy, Jason, Michael Myers, etc.).


Porque si yo he visto hace poco una película que sí hace apología de la violencia de manera descarada es "Malditos Bastardos" de Tarantino. En esa película se cumplen las siguientes normas.


1.- El nazi bueno, es el nazi muerto
2.- Torturar nazis es bueno, es divertido, es deporte y es arte.
3.- Todo alemán es un nazi
4.- Aquel alemán que no sea un nazi es un psicópata y seguramente merece morir.
5.- En caso de duda, aplicar las reglas número 1 y número 2.





Tarantino banaliza completamente la violencia que puede uno encontrarse en una guerra. En su película vemos que los que cometen las mayores barbaridades y salvajadas no son los alemanes, perdón, los nazis. Son la panda de descerebrados que siembran el terror arrancando cabelleras a diestro y siniestro entre las tropas nazis de la Francia ocupada. No se, hasta ahora pensaba que mutilar a soldados y matar prisioneros de forma brutal a sangre fría era considerado un crimen de guerra. Pero para los muchachos judíos de Aldo es un entretenimiento alentado por sus superiores, como hacían los nazis de verdad. Quizás es que Tarantino escribió así el guión a sabiendas. O quizás no y simplemente es que le gusta la violencia gratuita.

¿Censurarán también el re-estreno de "La naranja mecánica"?


Links relacionados:


Crítica a "Inglourious Basterds" en el blog de von Kleist
Comentario en Curioso pero de Cine.
Comentario en el blog de Ramón Monedero

9 comentarios:

Emejota (Peti) dijo...

Prácticamente de acuerdo en todo. Me dio la sensación de que Tarantino había hecho esta película para ponerse las botas sacando uniformes ¿te diste cuenta del cambio del uniforme de Landa al llegar a la finca del frances y después dentro de la casa? Y luego se inventó el uniforme de gala del soldadito raso valiente. Pero bueno. ¿Y a mí que me recordaba a Los 12 del patíbulo?

Santi dijo...

Una tremenda vergüenza. A mí la saga de "Saw" me importa más bien poco o nada (aunque al final he visto todas las películas de la saga) pero es insultante. Lo peor es posible que sea que está sentando precedente. Algunas veces he leído en webs de curiosidades de cine cosas graciosas como que tal entrega de "Viernes 13" en los años 80 fue calificada X en tal país, Dinamarca o por ahí... pero eso hace 20 años y en países teóricamente algo más restrictivos. Y en pleno 2009, a las puertas de la segunda década del s.XXI en España de repente nos alzamos con el derecho a prohibir una película como "Saw VI", que sin haberla visto aún dudo MUCHO que sea mucho más cruenta que el resto.

"Apología de la violencia" dicen que hace la cinta... ¿Y qué hacen las otras 5 películas, apología de los Mecanos? ¿Y "Hostel" y su secuela qué hacen, apología de los Erasmus? Venga, por Dios, que parece que vivamos en los 50’. Yo creía que Franco había muerto.

Repito: a mí "Saw VI" me la suda, pero no se puede tolerar una incongruencia y falta de sentido como esta. Por no mencionar que están negando a todos los cines de España una taquilla considerable que logran con cada entrega de "Saw" en una época en la que no hacen más que cerrar cines (ese mismo mes ha cerrado el ÚLTIMO CINE DE MI CIUDAD, TARRAGONA, es decir, que en el núcleo de la ciudad nos hemos quedado sin un solo cine, vergonzoso) y esta película habría supuesto un pequeño empujón. Las cifras hablan por sí mismas (en España): "Saw V": $5’3M, "Saw IV": $6’8M, "Saw III": $6’7M, "Saw II": $4’1M, "Saw": $2’7M. Cifras la mar de intersantes. Además, volviendo al tema de Tarragona, desde hace ya 3 o 4 años hacían maratones de la saga proyectando todas las películas desde la primera hasta la última que hubieran estrenado a un módico precio, toda una tarde de "Saw" que este año no ha podido ser.

¿Puede que sea todo una trampa o una argucia para provocar publicidad? Hombre, "Saw VI" tendrá su propaganda pero los españoles quedaremos fatal, y eso tampoco es una buena técnica de marketing. Además la saga ya tiene su propio marketing y su propia fama, no le hacen falta este tipo de técnicas. Buena Vista International ha recurrido a dicha calificación, por supuesto, pero de momento el estreno previsto para este viernes 23 se canceló, así que todos los fans de la saga habrán quedado bastante decepcionados.

Luego que hablen de la "piratería"...

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por los comentarios.

Emejota, en mi opinión Tarantino se aprovechó publicitariamente de "Doce del patíbulo" haciendo creer a la gente que su película iba a ser una especie de "remake" del clásico. No le queda nada al Quentin para llegar al nivel de Aldrich.

Santi, es lo malo de los estados que dicen "hacer las cosas por tu bien". En mi opinión una película como "Saw" debería ser mayores 18 años y el que quiera verla, que la vea. Pero de ahí a calificarla de "X" hay un abismo. Franco habrá muerto, pero sus herederos nos gobiernan.

Hay una leyenda urbana que dice que la censura se trata de una especie de represalia porque "Agora" no ha encontrado patrocinador en los USA. Cuando lo leí en la web me pareció una chorrada, pero según pasan los días empiezo a sospechar que a lo mejor hay algo de verdad en ello.

Un saludo

Anónimo dijo...

Aunque estoy de acuerdo con casi todo tu post, quería comentarte que la calificación de las películas no las lleva a cabo un "funcionario" sino una Comisión del Ministerio de Cultura que está formada por seis ciudadanos corrientes y molientes que se presentan voluntarios mandando sus Currículum Vitae al ICAA y que son elegidos por Ignasi Guardans, director de este instituto. Guardans, a su vez, es el que decide apoyar o no la calificación de esta comisión (ya que no es vinculante).
Así que me temo que los responsables de esta cagada son, por un lado, ciudadanos "normales" y, por otro, los políticos (Guardans y la ministra).
En este artículo de "El País" lo explican muy bien:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Cultura/pone/X/Saw/VI/condena/salas/porno/elpepicul/20091022elpepicul_6/Tes

Saludos,
Mataclanes

Apañó dijo...

No voy a cuestionar la calificación como "X" de SAW VI, entre otros muchos motivos porque ello es consecuencia del relativismo moral que impera en estas Españas en manos de Sindes y demás titiriteros, ergo "nos merecemos" un ministerio de cultura que decida, según sus propios criterios morales y personales, mas allá del bien y del mal.
Sí quiero, pero, expresar mi coincidencia con el major, pues yo también fui incapaz de seguir la saga de SAW (las dos primeras entregas fueron suficiente para mi delicado estómago)
También encuentro muy acertada la alusión a "la naranja mecánica", película dura entre las duras, no por las escenas de casquería sanguinolenta, como dice el major, sino por su perverso retrato de individuos inmorales que no tienen reparo alguno en saciar sus más siniestros y malvados apetitos a costa de violentar la libertad y la dignidad de sus víctimas.
Sólo he visto una vez "la naranja mecánica", y ¡una y no más, Sto Tomás!, pues encuentro su mensaje tan violento y nauseabundo como el del descerebrado cine gore, la saga SAW o, como bien ha señalado Santi, Hostel, también de una crudeza psicopatológica sin parangón.
Quizás, y retomando de nuevo a Santi, el hecho de que películas como SAW sean tan "taquilleras" refleje la miseria moral de las enfermizas sociedades en las que vivimos.

Saludos

Alejandro dijo...

Bueno Reisman, pues totalmente de acuerdo con tu comentario. No entro ahora a discutir si la calificación es apropiada o no, entre otras cosas porque en los cines dejan entrar a cualquiera y se saltan las normas a la torera, pero quién fue a hablar. Hace un par de meses emitiern "Una mujer lobo americana en París" el sábado a mediodía, en horario infantil, con todas sus escenas de casquería... en TVE. Sí, ésa, en la pública. Y ahora montan esto. Pues o todas o ninguna señores.

Lo de Tarantino, mira que el tipo prometía en sus inicios y nada. Un nazi haciendo cines sobre nazis...

Curioso, pero no sorprendente.

Me estaré haciendo viejo yo también... ;-)

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por los comentarios

Mataclanes, lo siento pero no me creo que una comisión ministerial esté formada por "ciudadanos normales y corrientes" si han mandado un curriculum al ICAA y han sido elegidos por un alto cargo designado a dedo. Es incompatible con la lógica más elemental que dice que cualquier cosa que este bajo control político, seguro que tiene caracter político (y si encima lo trata de justificar "El Pravda" entonces no me cabe ninguna duda).

Apañó, coincidimos en varias cosas pero no en "La naranja mecánica". En mi caso, reconozco que me cuesta mucho verla de nuevo (la he visto tres veces) por lo dura que es, pero me estremezco mucho más por lo que cuenta. Una persona que es un sádico salvaje es convertido gracias a un lavado de cerebro en una especie de ovejita lucera para así poder ser considerado como "socialmente normal", y que se ¿¿¿cura??? cuando vuelve a ser el sádico salvaje del inicio. La violencia de "La naranja mecánica" no es tan gratuita, porque Kubrick quería que el espectador sintiera que Alex era un ser despreciable para que cuando se le lava el cerebro y se le convierte en un guiñapo, lleguemos a sentir lástima por él (la escena del cine rogando porque apaguen el proyector es magistral). Pero es una opinión.

Alejandro, lo de los horarios infantiles es de traca. Esta claro que el concepto de "protección del menor" para los directivos de televisión es regalarles un chubasquero a los niños para que no les salpique la sangre, o darles un preservativo para que no se contagien enfermedades venéreas.

Un salud

Zeitzler dijo...

Bueno, yo creo que lo que pasa es que Saw explota no el tema de la violencia sino el sadismo del espectador y puede que en cierto sentido incite a la violencia, al volverle adicto: sí que es violencia GRATUITA porque la trama gira en torno a las salvajadas que padecen las víctimas sin más ni más, no hay mensaje alguno en toda la saga, y eso es algo que se hace aposta. (Ocurre que la saga ha empeorado muchísimo desde que usted la vio por última vez, y por eso es que se le puede considerar así: es mi opinión)

De Tarantino a mí me parece que quiso hacer una parodia (vamos:es que el personaje del Pitt es en sí mismo una caricatura) pero una parodia de esas en que el directior quiere ser más listo que el espectador y darselas de "sutil" haciendo una trama que sólo él identifique como parodia, y eso es fatal en un director. (recordemos el caso de Patton: aún ahora muchos lo ven como una parodia anitmilitarista y otros como una parodia al pacifismo, peroel problema esta en que la diferencia entre Patton y Bastardos sin gloria es galáctica).

Sobre la Naranja pues a mí no me pareció especialmente truculenta en ninguna de sus escenas (Yo la ví más bien tranquilita comparada con el cine de terror de hoy día) pero su temática sí que es para ponerlo a uno a sudar frío. Pero es que yo había leído el libro de Burgess primero y ya sabía de que iva la cosa. (para ser justos, la ví sólo para ver de que manera había que interpretar algunos pasajes que estan escritos en la jerga del hampa y que no hay materialmente por donde cogerlos: "vamos a pelar naranjas" es vamos a matar personas: "hice el yumyum con bogo" es me cogí a Dios (sic) "me estaba desayunando jugo de naranja" Y aquí es cuando te preguntas al leer: ¿El tipo estaba bebiendo sangre, o es que despues de matarlos se desayunó como cualquier otro día? Y así se va aposta hasta al final, en que uno ya no entiende una papa...) El único personaje que me llamó la atención es el psiquiatra que le da terapia a Alex pegandole en las B...

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Zeitzler

Coincido contigo en que Saw es violencia gratuita, pero no es mucho más que cualquier otro subproducto gore, por eso no entiendo la censura.

Lo de Tarantino me aprece una forma de tomar el pelo al espectador y como encima le cae bien a la crítica especializada pues nada. Ya lo dice el refrán, cría fama y echaté a dormir.

Por cierto, hace poco leí que "Agora" había conseguido una distribuidora en los USA. ¿Se estrenará "Saw" en salas normales?