Bienvenidos

Sé que el blog parece abandonado, pero no es así. Simplemente es que el curro (¡que no falte!) no me permite dedicarle el tiempo que necesita para hacer las cosas bien. Así que por favor, un poco de paciencia.

Procuraré contestar todos los comentarios

Gracias por vuestra atención.



Este es un blog dedicado a diversos aspectos del llamado "cine de guerra" o "cine bélico". Los comentarios están dedicados a relacionar películas, libros, directores, actores, y cualquier otro tema que tenga que ver con dicho tipo de cine

Si te interesa alguna película de guerra en particular quizás está comentada en el BLOG PRINCIPAL. Pasate por allí para comprobarlo.

viernes, 5 de marzo de 2010

And the Oscar goes to...




Pues como todos los años, ya están aquí los Oscars. Y este año hay dos películas bélicas con posibilidades de ganar el premio a la mejor película, así que aquí va un pequeño repaso de aquellas películas de carácter histórico y bélico que se han llevado la preciada estatuilla.


1927: "Alas"







1932: "Cabalgada"




1937: "La vida de Emile Zola"







1942: "La señora Miniver"



1943: "Casablanca"








1959: "Ben-Hur"





1965: "Sonrisas y Lágrimas"



1970: "Patton"


1978: "El cazador"



1982: "Ghandi"



1987: "Platoon"



1988: "El último emperador"



1991: "Bailando con lobos"






1995: "Forrest Gump"



1996: "Braveheart"






2001: "Gladiator"



Las películas señaladas en verde son las comentadas en el blog de von Kleist sobre cine de la IIGM, mientras que las comentadas en mi blog principal aparecen en azul oscuro.


En un principio creí que "Avatar" iba a ser facilmente batible por "En tierra hostil", pero tras haberla visto tengo mis dudas porque he sufrido una pequeña decepción con esa película. Si yo pudiera votar mi voto sería sin dudarlo para "Up". Es la película con mejores personajes, con mejor historia y con mejor dirección. Pero me temo que van a darselo a una simpleza animada como "Avatar". Aunque podría ser peor. Se lo podría llevar "Malditos Bastardos". Bueno, el próximo lunes lo sabremos.




viernes, 29 de enero de 2010

Varinia, Tangina y el hombre que veía crecer la hierba



Pues sí, nos ha dejado la actriz Jean Simmons, la inolvidable Varinia en "Espartaco". Ese papel fue el culmen de su carrera. Una curiosidad; era la única actriz de origen británico que interpetraba a una esclava. Todos los demás británicos interpretaban a personajes romanos. Durante los 80 y 90 trabajó sobre todo en series de televisión como "Norte y Sur". En sus últimos años se dedicó a actriz de doblaje de películas de animación japonesas como "Final Fantasy" o "El castillo ambulante".





Otro que también nos ha dejado ha sido Eric Rohmer. He visto alguna de sus películas y debo decir que me han gustado en líneas generales. Aunque también debo decir que estoy de acuerdo con la definición dada por el personaje de Gene Hackman en la película "La noche se mueve": ver una película de Rohmer es como ver crecer la hierba. Lo que pasa, es que a veces te apetece ver crecer la hierba.





Y acaban decir por la radio que se ha muerto la actriz Zelda Rubinstein, famosa por su papel de la medium Tangina en la película "Poltergeist". Como bien la han definido en el blog "Noche de cine", era uno de esos "héroes de nuestra infancia".





Por último, aquí os dejo una entrada muy recomendable sobre porqué "Avatar" no es la película más taquillera de la historia. Ese honor todavía lo atesora "Lo que el viento se llevó". En la lista podéis encontrar cosas muy curiosas. Como por ejemplo que el puesto nº 100 lo ocupa la película "Top Gun".

miércoles, 13 de enero de 2010

La condenada ley de economía INsostenible




Esto tiene mucho que ver con la cultura, así que aquí va mis dos granitos de arena. Uno por cada adhesión. No entiendo porque se han hecho dos manifiestos, (¡Divide y vencerás! debe de estar pensando la Sinde) pero espero que los internautas y blogueros nos volvamos a unir.

Aquí el manifiesto Red SOStenible.


Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:



1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.


La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.



La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.



Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.



En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.


En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:



1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);

2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);

3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);

4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).



Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.



Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).


La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.



Firmado Red SOStenible


La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.



Y ahora el manifiesto Libertad 2.0




1.- Los derechos de autor no son más que el argumento esgrimido por el gobierno para instaurar la censura y liquidar la libertad de expresión. No estamos en una batalla contra los creadores sino en una lucha por la defensa de nuestras libertades y derechos civiles.


2.- Los derechos de autor y propiedad intelectual no pueden vulnerar en ningún caso derechos fundamentales de los ciudadanos ni se puede admitir que en su nombre se liquide la Justicia.


3.- La libertad de expresión o información no puede, en una sociedad abierta, quedar en manos de una comisión administrativa que decida qué blogs/webs tienen derecho a existir y cuáles no. Y tal es la medida que el gobierno ha introducido en el despojo legal llamado “Ley de Economía Sostenible”, al articular la Sección Segunda (SS), que será una comisión formada por personas designadas por políticos que decidirá qué contenidos son admisibles y cuáles no.


4.- Un aumento de la libertad en el intercambio de información nunca podrá ser alcanzado por vías políticas, sino por el desarrollo de nuevas técnicas de comunicación. Internet ofrece por primera vez en la historia de la humanidad la posibilidad de comunicar de ciudadano a ciudadano de forma multimedial. De esta manera los propietarios de los medios de comunicación tradicionales -claramente influenciables por lobbies políticos y/ó gubernamentales- pierden su posición de monopolistas y “guardianes” de la información. Los periodistas profesionales han de hacer frente a la competencia nacida en internet, la cual ya es herramienta efectiva a la hora de verificar la veracidad de las afirmaciones periodísticas.


Entendemos que desde la Ley de Economía Sostenible se pretende, sobre todo, salvaguardar los derechos y privilegios de quienes de forma tradicional han contribuído al establecimiento de vías políticamente adecuadas a sus propios intereses y no al servicio de la veracidad informativa.



5.- Los enlaces en ningún caso constituyen un delito, como han puesto de manifiesto en numerosas ocasiones los tribunales españoles y existe un derecho a copia privada que desde el gobierno, sometido y entregado a lobbies de presión, se quiere criminalizar. Los internautas son “piratas”, se afirma desde el poder y sus terminales mediáticas.


6.- El intercambio libre y voluntario de archivos (como de libros o de discos) no sólo no es un delito, sino que tipificarlo como tal es un atentado contra la libertad de los ciudadanos.


7.- Como se afirmaba en el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, suscrito por cientos de miles de ciudadanos, “intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo”.


8.- El modelo propuesto por el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero llevará, por el cada vez mayor desapego de los ciudadanos hacia ellos y lo que a día de hoy representan, a la ruina a unos creadores, cuyo derecho de creación vulnera esta ley, engañados por sus cada vez más acaudaladas entidades de gestión. Además, al introducir inseguridad jurídica, resultará notablemente dañina entre los empresarios del sector.



Por todo ello



1.- Exigimos la inmediata retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible y la dimisión de las ministras responsables de la comisión de este atentado contra la libertad de los ciudadanos, Elena Salgado y Ángeles González-Sinde.


2.- Así mismo exigimos la inmediata retirada del canon digital, por criminalizar a los ciudadanos presuponiendo que van a cometer un delito e imponiendo un impuesto, otro más, sobre la población para así mantener a los privilegiados por la casta política.


3.- Que se modifique la legislación para que las entidades de gestión de derechos de autor dejen de poder ejercer presiones intolerables sobre los ciudadanos y que se auditen de forma inmediata las cuentas de todas estas entidades.


4.- Animamos a los ciudadanos a difundir este manifiesto por cualesquiera medios estén a su alcance y a darle la máxima difusión a nivel nacional e internacional, así como a colaborar en cualquier iniciativa puesta en marcha en contra de la “Ley de Economía Sostenible”.

Esperemos que cunda

domingo, 10 de enero de 2010

Estereotipos del Cine Bélico: el inflexible oficial de pelo cano



Acabo de ver "Avatar". Como entretenimiento no está mal pero no es la tan cacareada "revolución cinematográfica" (más detalles sobre mi opinión clikeando en el título). Lo que si puedo decir es que en esta película se consagra uno de los estereotipos originados por el cine bélico:


El inflexible oficial de pelo cano



En este caso el actor Stephen Lang da vida al coronel Miles Quaritch (Imagen de arriba). El personaje es una mezcla de "Rambo" y el coronel Bill Kilgore de "Apocalypse Now" aunque con un corte a cepillo. Este tipo de personaje no se detiene ante nada ni por nada. Personalmente creo que algunas de sus frases es de lo mejor que tiene el guión de esa película, y no es mucho, la verdad. De todas formas, a mí el coronel Quaritch me recuerda mucho más al personaje de Chip Hazard, el madelman-robot doblado por Tommy Lee-Jones y que lidera al Comando de elite en la película "Pequeños Guerreros".





Puede que me equivoque, pero la primera vez que aparece el personaje de oficial de pelo cano es en la película "Invasión en Birmania" en el que Jeff Chandler daba vida al general Frank D. Merrill. El parecido físico entre el personaje histórico y Chandler no era mucho, pero estaba claro que lucía más en pantalla.

Otro ejemplo de dicho estereotipo es la interpretación de Sam Elliot como el general Roos en la reciente versión de "Hulk". Como los anteriores, cumple su función de militar eficiente que sólo piensa en cumplir lo que él considera su deber, a pesar de que dicho deber sea un completo error.





Aunque probablemente es Dale Dye el actor que más veces ha interpretado dicho arquetipo. Este ex-capitán de los marines fundó la empresa Warriors Inc cuando dejó el ejército. En dicha compañía se dedicaron a asesorar a la producción de películas de temática bélica y a entrenar a los actores para que sus papeles militares fueran creíbles. Un par de ejemplos de su buen hacer lo tenemos en "Hermanos de Sangre" o en "El último mohicano". La primera vez que apareció en pantalla fue en la película "Invasores de Marte" y en "Platoon" ambas de 1986. Pero probablemente su papel más reconocido sea el del Coronel Briggs en la película "Estallido". Aunque en esa película tenemos a otro famoso oficial de pelo cano de comportamiento inflexible: Donald Shutterland.



.

lunes, 21 de diciembre de 2009

¿Cuál fue la peor época para el cine de guerra?

Quien te ha visto y quien te ve.
Fotogramas de "El desafío de las aguilas y "Cerco roto"


La idea de este comentario surgió gracias a Sushi de Anguila. En mi otro blog estoy dedicando una serie de entradas a auténticos bodrios del cine bélico. Producciones que no merecerían ser calificadas como "películas" aunque lo sean. Está claro que para saborear lo bueno hay que conocer lo malo, pero a veces lo malo es horororoso. Generalmente hay un acuerdo general sobre que películas pertenecen a dicha categoría. No creo que alguien se sienta un perro verde cuando dice que "Cerco roto" es una basura en una conversación sobre cine con unos amigos tomando unas cervezas. En ese sentido puede decirse que hay un cierto consenso con algunos ejemplos de ese tipo de desastres cinematográficos.


No puede faltar el estereotipo de nazi malo malísimo de las SS con cruz de hierro incluida y mirada torva
(Fotograma de la cinta "De Dunkerque a la victoria")



También entre los títulos comentados en el blog de von Kleist han aparecido algunos de estos pestiños, así como en foros dedicados a la historia militar. Alguna vez, los participantes en dichos foros han comentado que la peor época del llamado cine bélico corresponde al período de finales de los años 70 y principios de los 80. Y sin embargo en ese período hay unos cuantos hitos como "Apocalypse Now" (1979) que marcaron un antes y un después en la forma de hacer, no sólo cine de guerra, sino cualquier tipo de película.



¿Qué hace un monstruo como tú en una película de guerra como esta?
Fotograma de "La fortaleza maldita". (origen)



Lo cierto es que películas bélicas malas las ha habido en cualquier época, pero parece que se concentraron especialmente en esos años. Por un lado, la sociedad estaba convulsionada después del resultado de la Guerra de Vietnam y no estaba para ver tiros en la pantalla. Por otro los guiones ya parecían refritos de anteriores éxitos de Hollywood. Para empeorar las cosas, esas producciones eran de muy bajo presupuesto, por lo que la sensación de cutrez era visible en cada fotograma.



- Dime Peter ¿qué hacemos aquí
- No lo se, Robert, no lo se.

Fotograma de "La batalla de Anzio". (origen)



Sin embargo también hay quien opina que la peor época fue la de finales de los años 60 y principios de los 70. Nuevamente tenemos a la Guerra de Vietnam por medio, pero en este caso lo que hay es una sociedad completamente opuesta al militarismo. Si bien es cierto que en el año 1967 se estrenaba "Doce del patíbulo", también es cierto que aparecen títulos tan deleznables como "La fortaleza". Hay sin embargo una diferencia con respecto a la anterior época indicada. Muchas de estas producciones tienen un gran presupuesto, los efectos especiales solían ser buenos e incluso los actores protagonistas eran de primer nivel. Sin embargo los resultados fueron contrarios a lo esperado, generalmente porque los guiones eran de muy baja calidad.


Reflexionando un poco, creo que para mí la peor época fue la de finales de los 70 por lo expuesto anteriormente. Fue una combinación letal de cutrez cinematográfica, bajos presupuestos, malos guiones y malos intérpretes. Y en opinión de los lectores ¿cuál fue la peor época y porqué?



No hay que preocuparse. Siempre habrá alguien que lo haga peor
(Fotograma de la cinta "La batalla de las Árdenas")

viernes, 4 de diciembre de 2009

Actores del cine bélico: Richard Todd



Nos acaba de dejar Richard Todd. Es uno de los muchos ejemplos de actor-soldado tan frecuentes en el cine de los 50 y 60.

Como soldado participó en la Operación Tonga durante el desembarco de Normandía. Su unidad llegó como refuerzos al grupo que había tomado el puente Pegasus. Allí combatió bajo el mando del Major John Howard, al cual daría vida en la película "El día más largo".





Después de la guerra volvió a su oficio de actor. En 1955 interpretó su papel más famoso: el comandante Guy Gibson en "The Dam Busters". Pero lo más curiosos es que la celebridad llamó a su puerta y no pudo aprovecharla. Ian Fleming le seleccionó para interpretar a James Bond en la película "Dr. No". Sin embargo estaba comprometido con otro rodaje y el papel fue a parar a un actor escocés desconocido llamado Sean Connery. Tras el éxito, Todd intentó protagonizar otro film basado en las obras de Fleming pero sin éxito.

Y ya de paso, aprovecho para hacer un pequeño homenaje a otro actor que se nos ha ido, aunque este es conocido por otro género totalmente distinto. Paul Naschy, el mejor representante del terror spanish style. Al parecer tiene el record de ser el único actor que ha interpretado a los siguientes iconos: Drácula, el Hombre-Lobo, Frankestein, Fu Manchú y la Momia.





Descansen en paz


miércoles, 2 de diciembre de 2009

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.